科技巨头Alphabet、亚马逊、meta甚至微软都在追踪用户的信息。但是我们不知道的是，他们是如何在自己的平台上将这些信息货币化的。
监管机构也在全面调查科技公司，发现巨头会利用搜索、社交媒体和云计算，在自己和消费者之间创造一个不公平的竞争环境。
伦敦大学学院（UCL）创新与公共目的研究所的一份新报告加大了对大科技公司的谴责，认为这些科技公司在利用信息不对称来逃脱美国证券交易委员会的10-K披露规则，致使披露规则无法要求它们提供更详细的财务数据。
UCL学者Ilan Strauss、Tim O'Reilly、Mariana Mazzucato和Josh Ryan-Collins发布了一篇报告，研究美国证券交易委员会的现有披露规则与大科技公司的数据货币化商业模式匹配程度，发现结果不尽人意。
SEC对科技公司的监管力度有限
首先，当平台依靠“免费 ”产品来捕获更多的用户，从而产生网络效应，使其能够在所有产品和服务中实现货币化时，金融监管机构主要集中在具体的财务披露上。这使得大科技公司能够掩盖市场力量，提高利润率，并以不公平的方式扩大其平台的主导地位。
其次，现有的美国证券交易委员会(SEC)规则主要关注头部科技公司内部的分部披露，忽略了平台提取的数据中所包含的巨大的隐藏价值，因为SEC的规则只限于直接产生收入的产品，而忽视了数据信息的真正价值。
同时，报告称目前的10-K披露要求在很大程度上忽略了市场用户方面，没有关注到一些非公开记录，如电话会议和信息。而在正是科技公司的经营者花了很多时间才得到的数据，例如 “每月活跃用户（MAU）”、“客户获取成本（CAC）”和 “终身价值（LTV）”，因为这些指标可以推动收入增长。
并且，SEC的监管并没有“随着公司规模的扩大而扩大”。尽管所有收入达到或超过1亿美元的公司都要遵守SEC的相同规定，但部分科技巨头的单个部门都可以进到美国最大的100家公司之内。比如，部分大型科技公司的许多单一产品线可能只占母公司总销售额的1%，但仍主导着各自的市场，然而SEC却不能充分监管到。
巨头科技公司成为“守门人”
美国众议院在去年花了大量时间调查全球最大的四家科技公司。得出结论：
虽然亚马逊、苹果、Facebook和谷歌这些公司为社会带来了明显的好处，但这些公司在经营市场的同时，也在市场中竞争。并使得他们能够为他人编写一套规则，而自己则按另一套规则行事，或者从事一种自己的私人准监管形式，除了自己之外，不对任何人负责。
众议院司法委员会提交的一份长达449页的报告，并表示虽然这四家大科技公司都保持着不同种类的垄断，但每家公司都充当了当今数字市场的“守门人”，拥有挑选赢家、收购或处置竞争对手的权力。
例如，Facebook在社交媒体和广告领域占据垄断地位，谷歌在搜索和广告领域，亚马逊在在线零售领域，苹果则通过App Store从应用开发者的销售中抽取过多佣金。
但是四家科技巨头均对调查结果提出异议，Alphabet称，没有将YouTube称为一个独立的部门的原因是其首席执行官没有审查这些结果。难道真的有人认为这个世界上最大的视频平台会不受高管关注吗？
苹果则表示，关于App Store盈利能力的“独立财务信息”“不存在”。然而，该公司经常提到，它创造了一个全新的应用程序开发行业。
不过反垄断法在今年11月有了新的进展，欧洲第二最高法院——欧盟总法院就谷歌对欧盟24.2亿欧元（约合人民币179亿元）反垄断罚款提出的质疑作出了裁决，最终的结果是，谷歌败诉。
欧盟法院的判决认为，谷歌在商品比价服务方面利用其搜索引擎的优势地位对竞争对手形成了不正当的优势。不过谷歌仍可以向欧洲最高法院欧盟法院 (CJEU) 提出上诉，但胜诉的概率可能不大。