曾几何时，“M1和M2剪刀差”被认为是预测A股走势的“神器”，2004年至2009年这一指标与股市表现高度相关。然而，最近几年这一指标对于股市的预判几乎完全失效了。
神器为何不再有效？
为了帮助普通投资者更好地理解本文的内容，先对M0，M1和M2进行一下解释：
M0=流通中现金（即在银行体系以外流通的现金）
M1=M0+非金融性公司的活期存款
M2=M1+非金融性公司的定期存款+储蓄存款+其他存款。
M2-M1得到的数字是私人部门定期存款的数量。 M1近年来增速要高于M2增速，所以说M1增速与M2增速的剪刀差在扩大。
国信证券(002736,买入)分析师董德志、燕翔在本月11日报告中指出，近两年来的M1和M2增速的剪刀差扩大不能反映“货币活化”，也就不是经济回暖的前兆。
两位分析师认为去年以来剪刀差的扩大是两个原因造成的：
（1）房地产销售上升造成居民定期存款减少。这与美国1990年至1992年的情况是类似的，也是最主要的原因，历史数据显示在几乎所有指标中，M1和M2剪刀差与房地产销售增速相关性是最高的。
（2）地方债置换的影响。地方债发行后如果没有立刻偿还债务，就会形成企业活期存款，从而造成M1的上升。地方债置换是从2015年下半年加速的，这在时间上与M1快速上升是一致的。
但为何2004年至2009年这一指标与股市走势高度相关，而近年来几乎完全失效？
董德志和燕翔认为，逻辑的关键点在于2010年以前房地产股票走势与房地产销售高度相关，而2010年以后房地产股票走势不再跟着地产销售走了。2010年以后，由于中国经济长期增速的下降以及结构转型的需要， 市场不再看好传统地产投资和销售产业链的中长期发展前景。因此即使在房地产销售非常强劲的时间里（2012年下至2013年上、2015年下半年至今），房地产股票并没有非常出色的表现。房地产股与房地产销售的走势相关性没有了。
而房地产销售与M1和M2剪刀差的相关性始终存在，因此在数据上，我们看到2010年以前M1和M2剪刀差与股市高度相关，而之后这种相关性消失了。
新的虚拟流动性指标
方正证券(601901,买入)分析师郭磊提出了一个新的观察虚拟部门（股市楼市等）流动性触顶的指标—— “M2-发电量”指标。
郭磊认为只用M2判断流动性不靠谱，尤其无法解释上一轮牛市的发生：
很多投资者可能以目前 13.4%的 M2 来推断出一个关于流动性的极为积极的结论。但我们想要提示一点的是，近年 M2与资本市场表现的直接相关度在趋弱，2014 年以来二者甚至主要呈现负相关的关系。M2 对上一轮牛市毫无解释力，与后来的市场回落过程也是趋势相反的。这一点可能和近年来金融产品创新及实体外货币沉淀的渠道增加有关。广义货币供给（M2）更多呈现出在实体和实体外部分的竞争和更替关系。
因此，我们建议用另外一个指标来观测虚拟部门（非实体部门，股市楼市这些），其主要逻辑是是“过剩货币供给”，简单来说就是实体经济不需要的那部分货币供给。方正证券用 M2-发电量增速来表示，背后的经济学逻辑是：
发电量可以作为实体经济货币需求的影子指标。M2 中扣除掉这一部分实体映射的，剩余的大致是催生通胀和资产型泡沫的。当然，这里面还涉及到货币深化，但货币深化应该比较稳定，我们可以视为一个可以省略的常数项。从历史数据看，我们的 M2-发电量对于上证指数、A-H 股溢价都有很好的解释力。
郭磊表示，目前通胀大致横位，政策已经明确表示要抛弃货币宽松来支撑经济的幻想，M2 回升余地不大；在实体阶段性复苏的背景下，虚拟部门感受到的流动性可能已经触顶。市场的关注力应该从流动性因素更多转移到企业盈利的修复逻辑上。